Andare a farci un giro

Apprezzo molto i post che il mio amico Andrea, in arte Kikkanokekka, dedica alla geografia ed alle sue discipline ancillari (toponomastica, cartografia, vessillologia…); ogni volta che ne vedo comparire uno sul mio reader, dedicato alle bandiere più singolari del globo, ad una qualche curiosa isola del mare del Nord, o alle motivazioni che hanno spinto un’amministrazione comunale a chiamare una via in un modo e non in un altro, so che, ad un certo punto, mi ritroverò a sorprendermi di quante meraviglie il nostro mondo cela.

È con questo spirito che, qualche giorno fa, ho intrapreso la lettura di un suo post intitolato Via Anelli; quel post, è poi emerso, parlava di tutt’altro, e riguardo quel “tutt’altro” io ed il suo autore abbiamo intavolato una discussione: talvolta capita, ed anzi spero che Andrea non me ne voglia se riporto ed espando il mio punto di vista qui, in uno spazio più ampio rispetto a quello di una sezione commenti, e di fronte a voi che, di solito, mostrate interesse per i miei punti di vista (per motivazioni che mi restano oscure, ma presumo che ognuno abbia diritto alle sue perversioni).

La storia di via Anelli, a Padova, di cui parlava il post di Andrea, è una storia esemplare, sia per il suo svolgimento, sia per la cornice narrativa in cui viene di solito inserita, magari anche inconsapevolmente; nata come “dormitorio per studenti”, a causa del sostanziale disinteresse nei suoi confronti venne successivamente abbandonata e dalle istituzioni, e dai proprietari delle abitazioni che vi sorgevano; queste cominciarono ad essere occupate, se non vado errato verso la fine degli anni Novanta, da tutta quell’ampia umanità che vive alla periferia del capitalismo in cui noi prosperiamo e ci ingrassiamo. A sentire Andrea, all’inizio del Duemila via Anelli era una specie di “Bronx di Padova”, popolata da prostitute e spacciatori di droga che non gradivano le visite che, di tanto in tanto (parecchio spesso, sospetto), la polizia decideva di compiervi, e che risultavano in (frequenti, almeno secondo certi giornali dell’epoca che ho consultato) episodi di “guerriglia urbana”.

Che uno spacciatore preferisca non incontrare un poliziotto è, credo, una verità che non dovrebbe sorprendere nessuno; non di meno, l’amministrazione comunale padovana sfruttò questa banale circostanza per costruire attorno a via Anelli un muro di lamiera, come a dire che si interessava completamente di quanto accadeva in essa, purché i suoi abitanti non disturbassero l’immagine di Padova che voleva il mondo vedesse.

Andrea racconta quei giorni con queste parole (invero, piuttosto misurate):

Il complesso residenziale lentamente passò verso uno stato di completo degrado, diventando di fatto una zona franca[…]A soffrire maggiormente sono stati gli abitanti delle vie limitrofe, ma anche gli esercizi commerciali della zona hanno dovuto arrendersi di fronte ad una realtà completamente sfuggita di mano.

Il finale, tuttavia, è luminoso ed apre alla redenzione:

La zona ora verrà completamente riqualificata. Tra pochi anni sorgerà, al posto del “Complesso Serenissima”, la nuova sede della Questura di Padova. Attorno sorgeranno parcheggi, un’area verde ed alcuni bar.

Ecco, è stato su quest’ultimo punto, che le nostre opinioni hanno iniziato a divergere.

Io ritengo infatti che portare una questura (scelta oserei dire illuminante) e qualche bar in una zona poco “appetibile” di una città non sia “riqualificare” alcunché, se non i conti in banca di chi quei bar li aprirà; rigetto anzi tale retorica ancora più a monte, più o meno da quando si inizia ad utilizzare la parola degrado per definire quelle situazioni in cui i poveri, i disgraziati, i rifiutati del e dal benessere non se ne stanno buoni buoni in un dormitorio (che spesso assomiglia ad un carcere) ad attendere che le nostre elemosine vadano a salvarli, ma fanno qualcosa (di sbagliato, forse) pur di non morire di fame, o di non dover passare all’addiaccio le notti padovane; in altri termini, secondo me il degrado non risiede nel fatto che queste persone abbiano occupato delle case, ma nel fatto che in una società esista qualcuno che può permettersi di compare una casa e poi di lasciarla marcire, e qualcun altro che rischia di morire di fame, di freddo, di polmonite o delle conseguenze di una frattura di arto inferiore, Cristo santo. Mentre le istituzioni, il cui scopo sarebbe quello di rimuovere le diseguaglianze (perché, altrimenti, che senso hanno di esistere?), dichiarano guerra a questi ultimi.

Mi si dirà, forse, che le istituzioni non hanno dichiarato guerra ai poveri, ma all’illegalità; rispondo che è quasi la stessa cosa, visto che, in Italia come altrove, la legge è costruita apposta per colpire gli ultimi, e per trattare con bonomia e clemenza truffe milionarie e disastri ambientali; ed aggiungo che spero che le frequenti incursioni poliziesche in via Anelli (che ad un certo punto avranno cominciato ad essere condotte in un assetto coerente con la “guerriglia urbana presunta”, come se lì dentro vivessero dei nemici e non delle persone) fossero condotte allo scopo di “far sentire più sicure le persone”, e non veramente per sconfiggere i racket della droga e delle prostituzione. I cui padroni vivevano e vivono altrove, e di cui il piccolo spacciatore (non di rado, tossicodipendente a sua volta) e, soprattutto, la singola prostituta sono vittime.

D’accordo, si potrebbe obiettare ancora, ma per quanto possa esserci stato spinto dalle circostanze, per quanto possa essere sfruttato da forze assai più grandi di lui, uno spacciatore è per sempre un venditore di morte. Ciò è innegabile: ma anche un tabaccaio lo è. Anche un operaio della FIAT sta contribuendo al riscaldamento globale che prima o poi ci ucciderà tutti. Anche chi lavora alla Beretta produce strumenti di morte. Anche… potrei continuare, ma credo abbiate compreso il senso di queste mie considerazioni, tese a spiegare perché tutti odiamo spacciatori, prostitute, piccola manovalanza criminale, assai più di quanto non odiamo i loro analoghi (intendiamoci: altrettanto incolpevoli) del “mondo normale”: perché siamo talmente ricchi e grassi, e contemporaneamente è stato fatto talmente tanto per incattivirci, che non riusciamo più a comprendere che schifosi privilegiati del cazzo che siamo; che non riusciamo più a capire quanta fortuna abbiamo avuto a non incontrare mai sulla nostra strada l’eroina, o a non dover mai scegliere tra spacciarla, l’eroina, e sopravvivere.

E così, quando guardiamo a via Anelli, non vediamo un’umanità sofferente che grida aiuto, e che avremmo il dovere di aiutare; vediamo solo i “poveri cittadini” che non possono godere pienamente delle loro proprietà. Ho scritto qualche volta, in rari impeti di ottimismo, che la soluzione a questa nostra grettezza potrebbe essere, come dice Atticus Finch nel magnifico Il buio oltre la siepe, “mettersi i panni di qualcun altro ed andare a farci un giro”; i neuroscienziati la chiamano teoria della mente, ed è la capacità di vedere il mondo con gli occhi di qualcun altro: dicono sia quello che manca agli autistici, quello che li rende anaffettivi e disinteressati nei confronti delle altre persone, la capacità di rendersi conto che la vita, vista da via Anelli, è diversa rispetto a quella vista, che so, già da via Venezia.

Intellettuali più titolati di me hanno provato più volte a definire il mondo occidentale con un solo aggettivo; se, indegnamente, volessi unirmi a questo gioco, è questo che proporrei: il mondo occidentale è, in questo senso, un mondo autistico.

(senza rancore, Andrea: è solo una divergenza d’opinioni che, credo, avrei avuto con quasi qualsiasi altra persona sulla faccia della Terra).